Специалисты компании Moodyʼs Analytics полагают, что распространение китайского коронавируса может иметь даже более катастрофический последствия для мировой экономики, чем финансовый кризис 2008-2010 годов. О том, действительно ли все так страшно, мы спросили у научного руководителя Института экономики РАН, член-корреспондента РАН Руслана Гринберга.
фото: АГН «Москва»
Авторы драматичного прогноза доказывают, а частности, что, в отличие от финансового кризиса, в нынешней ситуации политики ограничены в возможностях устранить или компенсировать потери от пандемии. И ссылаются на индекс цен на промышленные металлы, являющийся одним из наиболее оперативных экономических индикаторов: к концу января он снизился до минимального значения с июня 2017 года.
— Руслан Семенович, как вам такая оценка рисков? Насколько она обоснована, на ваш взгляд?
— Достаточно серьезно обоснована. Дело в том, что затронут прежде всего Китай, а это вторая экономика мира. А, может быть, уже и первая. И, конечно же, прекращение сообщения с этой страной, прекращение поставок очень чувствительно для мировой экономики. Для нас это тоже, мягко говоря, не очень хорошо. Поскольку общая экономическая активность снижается, может реализоваться угроза довольно резкого снижения цен на нефть.
— Что можно противопоставить этому?
— Как говорят в народе, it`s a very good question. Мы и так живем в беспрецедентно непрогнозируемое время. А теперь оно становится супернепрогнозируемым. Конечно, если будет найдена вакцина, ситуация резко изменится в лучшую сторону. Но, мне кажется, это маловероятно. Уже сейчас счет потерям идет на десятки миллиардов долларов. Но это ерунда по сравнению с тем, что может быть. Ведь закрытие границ означает парализацию мировых экономических связей. Еще один фактор риска — протекционизм Трампа. Совершенно не ясно, будет ли он соблюдать соглашение с Китаем. Он никогда не соблюдает договоренности, если это невыгодно ему. В общем, труда пока сказать что-либо определенное, но плохие сюрпризы очень вероятны.
— Представляется, что развитие нынешнего сценария очевидным образом меняет и нашу экономическую повестку. Тут уж, как говорится, не до жиру, не до прорывов. Согласны?
— Наша экономическая политика и до этого была политикой накапливания «кубышки» сверхмеры. А теперь возникает еще больше аргументов в пользу ее продолжения. Поэтому здесь не может быть особых изменений.
— То есть прорывов на экономическом фронте ждать не стоит? По крайней мере — в хорошем смысле.
— Да, вы правильно уточнили — в хорошем смысле. Но таких прорывов не было бы, думаю, и безо всякого вируса. Да, можно ожидать, что будет укреплена дисциплина финансирования национальных проектов. Бал в правительстве теперь будут править два Мишустин и Белоусов, и они, конечно, постараются решить эту проблему. Но не думаю, что это приведет к серьезному прорыву.
